Pense à un numéro entre 1 et 25

Fin de semaine dernière, un ami m’a envoyé un post LinkedIn.
Un internaute s’y étonnait : il demandait à différents outils IA de choisir un nombre entre 1 et 25, et recevait toujours la même réponse. 

Intrigué, j'ai fait des tests sur plusieurs modèles puissants.
ChatGPT 4o, Gemini 2.0 Flash et Claude 3.7 Sonnet me donnent la même réponse.
17.

Essaie à ton tour et constate.

Pourtant, si tu tentes l'expérience avec un intervalle différent, par exemple de 1 à 100, ce phénomène ne se reproduit pas.
Pourquoi ?

Newsletter Niveau 1 🟢| ⌚ Lecture : 2 min 28 |⚡ Résumé : 9 sec | * = Lexique en fin de Newsletter

Plateforme de Formation : Les infos de la semaine dernière

Le niveau 0, qui propose une introduction aux IA Génératives, est terminé.

Il est composé de 15 leçons, des vidéos courtes (4-5 minutes) ou des textes, pour offrir le meilleur contexte d’apprentissage.

Durée totale approximative : 1 mois, en comptant 30 minutes en moyenne par semaine.
Tes collaborateurs et toi pouvez y accéder dès 26 € H.T./mois par utilisateur.
Je te donne accès à la première vidéo du programme, clique ici pour la visionner.

L'objectif est de t’offrir un cadre pour découvrir et implanter l’IA en toute sécurité au sein de ta société.
Contacte-moi par email pour qu’on puisse échanger.

Nous avons aussi partagé le cas de Klarna qui a implanté l’IA dans son SAV depuis un an, la visite de Trump en Arabie Saoudite et en quoi l’IA est un défi majeur pour… le nouveau Pape !

Une réponse en vidéo a été faite à la première question des membres : en quoi les outils comme Netflix ou Spotify intègrent l’IA déjà depuis des années.

Maintenant place à ta newsletter du jour.

Comment l’expliquer ?

J’ai voulu en avoir le cœur net.
J'ai donc testé sur des outils les plus avancés, comme Gemini 2.5 Pro et ChatGPT o3.

Ces IA te montrent les coulisses. Tu peux voir le raisonnement qui amène la réponse.
C’est des fois même plus intéressant.

Déjà ils ne me répondent pas 17.

Le plus marrant ? Les deux outils font appel à un script informatique*.

Sur o3, c’est limpide. Je vois qu'il donne d’abord la réponse 17.
Puis, c'est l'appel au script* et il change la donne.

Je tente avec un outil plus artisanal avec Mistral Small 3.1, que j'utilise en local* sur mon ordinateur.
Pour être plus léger, il a moins de données dans le ventre.
Il me donne lui aussi un autre numéro.

Alors, pourquoi ce "17" revient-il si souvent chez certaines IA ?

D'abord, un rappel : un LLM*, c’est un outil particulier.
Imagine une machine qui a dévoré des bibliothèques entières de textes, tout Internet ou presque.
Dans quel but ? Prédire le mot suivant.

Il ne "choisit" pas vraiment, il calcule la suite la plus probable, celle qui sonne le plus juste statistiquement.

Si tu veux du vrai hasard, un LLM*, ce n’est pas ton premier choix. Il n'est pas conçu pour jouer au loto.

L’humain et ses biais

Mon hypothèse : un biais* doit exister.
Des expériences de recherche ont dû se produire et 17 devait revenir plus régulièrement.

Car oui, l’humain, dans ce type d’expérience, ne répond pas au hasard.

Des biais* existent, c’est ce qu’utilise un magicien !

1) nous évitons les extrêmes, on oublie donc 1 et 25.
2) les nombres impairs sont perçus comme plus aléatoires.
3) on préfère sortir du ventre mou, ici entre 10 et 15.
4) le chiffre 7 est la star, le chiffre porte bonheur pour beaucoup. Le 13 a aussi ses inconditionnels.

En 2007, un passionné sur un blog scientifique américain, avait réalisé un sondage avec la consigne “un nombre entre 1 et 20”.
347 réponses. Tu peux voir la répartition ci-dessous.

Les LLM* qui ont d’énormes bases de données intègrent ce biais*.
Ils sont influencés et leur réponse n’est pas aléatoire.

Et comme on l'a vu, tous les modèles n'ont pas un petit script* magique en coulisses pour redresser la barre.

La plupart des IA grand public sont programmées pour donner la réponse la plus statistiquement probable.

Ce qui est dingue, c’est qu’avec des outils maison, fondé sur des LLM* gratuits, tu peux contourner ce problème facilement.

Au-delà de cette anecdote du "17", qu'est-ce qu'on retient ?

Ce que cette petite histoire traduit, c’est que les outils grands publics peuvent t’orienter vers des solutions uniformes.

On risque de tous penser pareil, écrire pareil, cela peut devenir l’instrument de la paresse.
Quand tu demandes de l’aide à l’IA, elle ne cherche pas le coup de génie.
Elle te donne la réponse la plus probable.

Ce n'est pas une révolution en soi.
Le mimétisme, le manque d'originalité, ça existe depuis toujours.
Il y a même des sites qui traquent les copier-coller dans la pub.
Le vrai souci, c'est si cette tendance à l'uniformité devient la norme, partout.

Heureusement, on n'est pas obligé de subir.
Pour déjouer ce piège de la pensée unique formatée IA, il y a des armes :
- Nourris ton IA avec tes données : des informations de qualité, qui viennent de toi, qui ont ta patte.
- Muscle tes instructions : sois précis, exigeant, créatif dans tes demandes.

Le point d’étape

Mais au bout du compte, ce qui prime, c’est ta posture avec l’outil.
C'est le message clé que je martèle dans mes formations en entreprises ou sur ma plateforme en ligne.

Adopte un regard ultra-critique sur ce que l'IA te propose.

On a vu que pour de simples numéros, c'est déjà le cirque, alors imagine avec des textes complexes…
Retravaille constamment ce qu’il te propose et approprie-toi ses suggestions.

N'utilise jamais ces outils pour te pondre un contenu de A à Z en mode pilote automatique.

L'IA ne peut pas (et ne doit pas) écrire à ta place.

Oui, ces technologies améliorent tes décisions, ton travail et te font gagner du temps.
Mais attention au mirage ! Le gain de temps est justement le facteur qu’on a trop vite fait de surestimer.

Chercher des angles neufs, dénicher des sources inédites, bâtir une structure solide, ordonner tes idées, peaufiner ton style…
Sur ces tâches, l'IA peut dégrossir le travail, t'ouvrir des pistes.
Tu peux viser un gain de temps global de 30% sur un projet.
Espérer plus devient souvent illusoire.

L’outil ne te remplacera pas. Il t’assistera.

PS : un grand merci à Gauthier de m’avoir soufflé ce post LinkedIn !

• IA et le "17" : un reflet des biais humains.

• Les LLM* prédisent, ne choisissent pas : attention à l'illusion du hasard.

• Les IA grand public favorisent l'uniformité, pas l'originalité.

• Contre la pensée unique : tes données, tes prompts précis, mais surtout…

• … un esprit critique de ta part.

La Boussole de l’étape

Biais cognitif : une tendance de ton esprit à déformer la réalité ou ton jugement. C'est un raccourci mental qui t'amène à des conclusions ou des perceptions pas tout à fait objectives, et ce, de manière systématique.

En local :  signifie qu'un programme, un fichier, ou une opération s'exécute et est stocké directement sur ton propre appareil. Pense à ton ordinateur personnel, ta tablette, ou ton smartphone. Ce n'est pas sur un serveur distant ou quelque part sur internet. Tes données sont stockées dans ton matériel.

LLM : Large Langue Model, ou Grand Modèle de Langage en français. C’est le moteur des IA Génératives, comme un ""super cerveau"" d'ordinateur qui a appris à comprendre et à écrire du texte en lisant énormément. Il aide les IA à te répondre et à créer du contenu.

Script Informatique : une suite d'instructions claires et ordonnées, écrites dans un langage spécifique, qu'un ordinateur exécute automatiquement pour accomplir une tâche ou une série de tâches.

Le Kit de l’étape

Relectures, génération de textes : Gemini 2.0 Flash, Gemini 2.5 Pro.
Création d’images libres de droits : ChatGPT 3o.

Grune Berg : simplifier le numérique, renforcer l’humain.
Formations professionnelles sur les nouveaux outils numériques et comment mieux communiquer.
https://www.grune-berg.com/